案情：

看到化驗(yàn)單上的“陽(yáng)性”二字，何女士一下愣住了。

何女士是某外資公司的項(xiàng)目主管。2013年3月，何女士所在項(xiàng)目組被撤銷，公司人力資源部與何女士分別進(jìn)行了兩次協(xié)商。何女士雖希望轉(zhuǎn)崗，不同意解除勞動(dòng)合同，但實(shí)在找不到適合的崗位。最后，雙方在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題上達(dá)成一致后，于5月31日簽署了協(xié)商解除勞動(dòng)合同書(shū)。

離開(kāi)公司后，何女士卻意外得知自己懷孕已有一個(gè)月。于是，何女士申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，以自己不知道懷孕而同意解除合同系重大誤解，并根據(jù)《勞動(dòng)法》關(guān)于女職工懷孕期間不得解除勞動(dòng)合同為由，要求撤銷協(xié)商解除合同書(shū)，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

點(diǎn)評(píng)：

《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位不得根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條、41條解除勞動(dòng)合同。也就是說(shuō)，女職工在“三期”內(nèi)的，用人單位是不得依據(jù)勞動(dòng)者不勝任工作、醫(yī)療期屆滿、客觀情況發(fā)生重大變化或者經(jīng)濟(jì)型裁員為由單方面解除勞動(dòng)合同。但對(duì)協(xié)商解除勞動(dòng)合同的，法律并不禁止。

當(dāng)然，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，何女士與單位協(xié)商解除勞動(dòng)合同，是否構(gòu)成重大誤解。在《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及相關(guān)的配套法規(guī)中是沒(méi)有關(guān)于“重大誤解”的規(guī)定的，目前只能根據(jù)《民法通則》中關(guān)于重大誤解進(jìn)行解釋。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解�！贝祟惡贤�可以申請(qǐng)撤銷或者變更。因此，重大誤解是有條件的，即必須基于行為性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使自己的行為后果與本意相反。

而本案中，何女士在簽署協(xié)商解除勞動(dòng)合同書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道協(xié)商解除后的法律后果，經(jīng)過(guò)三次協(xié)商，其有解除合同的本意，至于合同解除后方發(fā)現(xiàn)懷孕系對(duì)自身客觀情況判斷有誤，畢竟公司是無(wú)法預(yù)知其懷孕的。因此，何女士關(guān)于重大誤解的主張不能成立。