案情：
小張是某知名大學(xué)的碩士研究生。畢業(yè)后，小張與某研究所簽訂了項(xiàng)目研究合同，約定小張獨(dú)立完成對(duì)某地的靈活用工的可行性研究，研究所支付其勞動(dòng)報(bào)酬。2012年12月，小張完成該項(xiàng)目研究。研究所認(rèn)為小張工作出色，于是與小張簽訂了新的項(xiàng)目研究合同，約定小張獨(dú)立完成另一項(xiàng)目。2013年6月，小張完成了第二個(gè)研究項(xiàng)目。研究所仍然很滿意，正打算照原來(lái)的模式和與小張簽訂新的項(xiàng)目研究合同時(shí)，小張?zhí)岢觯凑铡秳趧?dòng)合同法》的規(guī)定，研究所應(yīng)與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。后雙方協(xié)商不定，小張向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
點(diǎn)評(píng)：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同規(guī)定得非常簡(jiǎn)單，僅對(duì)其概念和試用期進(jìn)行了規(guī)定。這事實(shí)上為用人單位采用連續(xù)簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同來(lái)規(guī)避簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同提供了空間。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第14條的規(guī)定，連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因此，用人單位在與勞動(dòng)者訂立了兩次固定期限勞動(dòng)合同后，就失去了選擇的自由，只要?jiǎng)趧?dòng)者提出續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，就必須照辦。于是，有些用人單位為了規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)，選擇與勞動(dòng)者訂立以完成一定期限的勞動(dòng)合同是《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的獨(dú)立于固定期限勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之外的合同類(lèi)型。連續(xù)簽訂兩次以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同并不屬于《勞動(dòng)合同法》第14條規(guī)定的連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，項(xiàng)目合同結(jié)束后，用人單位有選擇是否與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的自由，并且有選擇簽訂何種類(lèi)型的勞動(dòng)合同的自由。
因此，本案中小張與研究所雖然已經(jīng)簽訂兩次以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，但是，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，研究所有權(quán)不與其簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。